¡URGENTE, URGENTE, NECESITAMOS NUEVOS DIRIGENTES!

¡ URGENTE, URGENTE,

NECESITAMOS NUEVOS DIRIGENTES !

El dicho popular “divide y reinarás” ha sido la constante en la historia del magisterio nacional, y más en estos momentos donde se han dado pasos concretos en el reclamo justo por nuestras reivindicaciones laborales, sino veamos:

Los profesores que pertenecen a la Ley del Profesorado tuvieron como último aumento remunerativo, lo dado por el gobierno de Toledo. Es decir, del 2006 a la fecha no han tenido incremento salarial a pesar que el promedio del índice inflacionario en ese mismo período ha sido mayor al 15%.
Los profesores que participaron en los “concursos” de nombramiento e incorporación a la carrera pública magisterial con el gobierno corrupto de García, incrementaron sus remuneraciones, pues esa era la condición: “para tener incremento de remuneraciones debes estar en la CPM”.
Supuestamente, por haber “dos regímenes laborales”, es decir, profesoras y profesores que cumplimos las mismas funciones, pero tenemos remuneración diferente, el Minedu y el Poder Ejecutivo presentaron su famosa “Ley de Reforma Magisterial” LRM, sin consulta al magisterio nacional ni al CNE, al CPPe, al Sutep, etc.; y actualmente está en análisis y debate en el Congreso, pretendiendo “unificar” está situación pero desconociendo otros derechos que legalmente corresponden al profesorado.
Esto originó indignación y organización para iniciar el reclamo por nuestros derechos. Pero, aquí, se presentan diferencias en las “Dirigencias” que conducen esta justa reclamación. Como lo analiza Sigfredo Chiroque en su artículo: HUELGA MAGISTERIAL ALGUNOS PUNTOS SOBRE LAS ÍES (Ver www.ipp-peru.com)

señala tres momentos, según Dirección:

MOMENTO                     FECHAS                       % ACATAMIENTO

Primero                  20 de Junio-12 de Agosto                       22%
Segundo                 Desde el 15 de Agosto                             3%
Tercero                  Desde el  5 de Setiembre                        42%

                                              Ver artículo completo en SEMBRANDO YA! Octubre 2012

El “Primero” dirigido por el Sutep Conare, supuestamente bajo la dirección del Movadef e iniciando la huelga el 20 de junio. El “Segundo” dirigido por el Sutep Conare, orientado por la facción del profesor Huaynalaya que inicia la huelga en otras regiones a partir del 15 de agosto y el “Tercero” dirigido por el CEN del Sutep bajo la dirección de Patría Roja (atornillado en la dirigencia desde hace más de 35 años) iniciando la huelga el 5 de setiembre, principalmente en Lima Metropolitana.
No olvidemos, que los dos primeros, están por la ‘vigencia’ de la Ley del Profesorado, por la derogatoria de la LCPM y contra la LRM y, el tercero, que quiere sobrevivir con su propuesta de Ley, ‘ley consensuada’, que las bases no conocen y presentada por los usurpadores del Fragma-Patria Roja-MNI-MAS al Congreso de la República.
Debemos tener presente, algunos rasgos de estas leyes en cuestión:
Ley del Profesorado Ley 24029 modificada por Ley 25212:

• Fue propuesta con el enfoque basado en la enseñanza.
• Sólo priorizaba los derechos de los profesores.
• Estuvo desfinanciada.
• No se implementó en su totalidad.
• Establece estabilidad laboral absoluta.
• Considera al profesorado del régimen privado, auxiliares de educación y jubilados.
Ley de Carrera Pública Magisterial Ley 29062:

• Fue aprobada en forma apresurada por el Congreso y Poder ejecutivo.
• Accedió a presiones del poder político mediático y económico para menoscabar la Educación pública y los derechos del magisterio.
• Ley desestabilizadora y desfinanciada.
• Estuvo orientada a la pérdida de la estabilidad laboral, vía retiro forzoso y/o evaluación con motivos políticos.
• Su implementación era de forma gradual, voluntaria hasta el 2017.
• Demuestra que los estudios de maestría y doctorado NO garantizan mejora del desempeño docente.
• Demuestra que el incremento de remuneraciones NO garantiza mejoras en el desempeño docente.
Propuesta de Ley de Reforma Magisterial LRM:

• Sin consulta al magisterio nacional, ni CNE, CPPe, Sutep, etc.
• Profundiza pérdida de estabilidad laboral absoluta.
• No reconoce carácter deontológico del Colegio de Profesores del Perú.
• No considera el proceso de certificación profesional establecido en la Ley 27840, ley del SINEACE.
• Reconoce a la educación como un servicio esencial.
• Reconoce el derecho de los estudiantes a una educación de calidad.
• Anula los dos regímenes laborales anteriores.
• No considera al profesorado del régimen privado, de educación superior no universitaria y, cesantes y jubilados.
• Incluye ‘operadores políticos’ en los procesos de evaluación.
Ahora, se anuncia la “suspensión” del la huelga por parte del CEN Patria Roja, lógicamente la conclusión del profesorado de base es la misma: NO HEMOS CONSEGUIDO NADA.
Y esto no es novedad, pues esta dirigencia siempre ha estado y está en componendas con las “Autoridades” de turno, sino recordemos: Firmaron el acta para la evaluación censal el 2006 y luego, retrocedieron; se oponían a la participación del magisterio en el Colegio de Profesores del Perú, le hicieron y hacen paralelismo; propusieron que profesionales de otras carreras sean profesores (Ley 29510) y hoy no piden su derogatoria; pierden elecciones en algún Sector, distrital, provincial, regional del Sutep desconocen a las nuevas dirigencias, etc. La mayoría de los dirigentes que han estado en el CEN Patria Roja, hoy son abanderados en los cargos de la Derrama Magisterial y usufructúan de los recursos del magisterio nacional y de nuestras necesidades.

Debo precisar que debemos defender la Derrama Magisterial como organización financiera del profesorado, frente a cualquier intromisión estatal y privada; pero debemos proponer que los representantes del magisterio al Directorio deben ser elegidos con voto universal y secreto, es decir Un maestro, Un voto.


Mientras, las otras dirigencias señalan que “CONTINUAREMOS HASTA QUE SE ATIENDAN NUESTRAS DEMANDAS”.
El desenlace se verá en los próximos días. ¿habrá la resistencia para continuar la huelga? ¿ésta responde al análisis concreto de la realidad concreta? ¿no sabemos o entendemos quién es la contradicción principal? ¿le diremos a nuestros estudiantes que la violencia es necesaria para lograr nuestros objetivos? ¿es necesario, estar divididos para lograr una mejora en nuestras reivindicaciones laborales? ¿estaremos en condiciones de lograr que la LRM incluya los derechos adquiridos establecidos en la Ley del Profesorado y de la CPM? ¿recuperaremos las clases no dictadas en estos períodos de huelga? ¿los padres de familia y los estudiantes tienen derecho a opinar sobre nuestras medidas de fuerza futuras? ¿evaluaremos el impacto que hemos originado en la comunidad educativa donde participamos y, en la población en general?

Éstas y otras preguntas debemos analizar y responder, pero lo que si es importante y necesario:

¡URGENTE, URGENTE,

NECESITAMOS NUEVOS DIRIGENTES!

POR UNA LEY DE DESARROLLO MAGISTERIAL

POR UNA LEY DE DESARROLLO MAGISTERIAL

ALCIDES TORRES *

La Educación debe ser prioridad a nivel nacional, regional y local y toda reforma debe revalorar la importancia del actor principal: el MAESTRO y MAESTRA de aula, si queremos valorar al actor fundamental del proceso enseñanza-aprendizaje: el ESTUDIANTE y, por ende, la mejora de la calidad de la educación y en un futuro cercano el desarrollo local, regional y nacional. Pero, las ‘autoridades’ lo ignoran y los problemas continúan. Por ejemplo:

• Se deciden políticas públicas sobre el magisterio, sin tomar en cuenta a sus ACTORES PRINCIPALES, los profesores y profesoras de aula y/o sus instancias representativas: CPPe y gremios sindicales.

• Se proponen modificaciones a tal o cual programa (Bachillerato, nueva secundaria, DCN, etc.) sin realizarse las evaluaciones respectivas, con criterios e indicadores desde una línea de base, de proceso, de impacto, etc. Y más aún, si estos cambios se realizan en cortos período de tiempo y, en función del nivel académico o político de las autoridades de turno, ya sea a nivel nacional, regional o local.

• Se asume el Proyecto Educativo Nacional de manera ‘formal’ pero no se garantiza y/o trabaja en protocolos orientadores de cómo materializarlos en la práctica.

• No se toman en cuenta los estándares establecidos por el SINEACE para la formación inicial y continua del profesorado, como también en relación a los futuros procesos de acreditación institucional y de certificación profesional.

• No se garantiza los presupuestos necesarios para cualquier intento de reforma educativa escolar, pues se sigue considerando que la Educación es un ‘gasto’ y no una inversión en el corto plazo que verá sus frutos más adelante

• Existencia de dos marcos legales: ley del profesorado y LCPM que ha originado problemas y divisiones entre los profesores y profesoras, incluso llegando al uso de adjetivos y lisuras, etc.

• El personal directivo (directores y subdirectores) que no cumplen técnicamente sus funciones, como la de supervisar los procesos pedagógicos, asesorar y monitorear las acciones y estrategias para mejorar los aprendizajes y menos evaluar el desempeño docente de su personal. No asumen su rol pedagógico principalmente, sino de meros administradores.

• Altos índices de corrupción en las instancias administrativas descentralizadas que perjudican y/o aplastan las iniciativas institucionales o profesionales del profesorado.

En un contexto, donde la incapacidad de gestión (ejemplo: sólo se ha ejecutado 20% del presupuesto, a nivel nacional) y la corrupción se consolida (Minedu, Congreso, pensión 65, ‘Mochita’, el Hno. Alexis, etc., en diversos sectores, esta nueva ley magisterial SERÁ APROBADA, sí o sí; sin considerar las propuestas de leyes presentadas por el CPPe y Sutep y, en general sin consultar al profesorado nacional. Entonces, es necesario que el magisterio se informe, analice y tome acuerdos en el sentido de AMPLIARLA a una nueva LEY DE DESARROLLO MAGISTERIAL que involucre al magisterio de instituciones educativas públicas, privadas, auxiliares de educación, contratados, cesantes y jubilados de Educación Básica y Educación Superior No Universitaria.

En este camino, hago llegar algunas conclusiones, tareas y propuestas para el análisis, debate y acción, principalmente acción:

CONCLUSIONES:

Ley 24029 – 25212

• Fue propuesta con el enfoque basado en la enseñanza.
• Sólo priorizaba los derechos de los profesores.
• Estuvo desfinanciada.
• No se implementó en su totalidad.
• Establece estabilidad laboral absoluta.

Ley 29062

• Fue aprobada en forma apresurada por el Congreso y Poder ejecutivo.
• Accedió a presiones del poder político mediático y económico para menoscabar la Educación pública y los derechos del magisterio.
• Ley desestabilizadora y desfinanciada.
• Estuvo orientada a la pérdida de la estabilidad laboral, vía retiro forzoso y/o evaluación con motivos políticos.
• Su implementación era de forma gradual, voluntaria hasta el 2017.
• Demuestra que los estudios de maestría y doctorado NO garantizan mejora del desempeño docente.
• Demuestra que el incremento de remuneraciones NO garantiza mejoras en el desempeño docente.

Propuesta de Ley de Reforma Magisterial

• Sin consulta al magisterio nacional, ni CNE, CPPe, Sutep, etc.
• Profundiza pérdida de estabilidad laboral absoluta.
• No reconoce carácter deontológico del Colegio de Profesores del Perú.
• No considera el proceso de certificación profesional establecido en la Ley 27840, ley del SINEACE.
• Reconoce a la educación como un servicio esencial.
• Reconoce el derecho de los estudiantes a una educación de calidad.
• Anula los dos regímenes laborales anteriores.
• No considera al profesorado del régimen privado y, cesantes y jubilados.
• Incluye ‘operadores políticos’ en los procesos de evaluación.

TAREAS INMEDIATAS:

 AMPLIAR esta ley a una NUEVA LEY DE DESARROLLO MAGISTERIAL que involucre al magisterio de II. EE. públicas, privadas, auxiliares de educación, contratados, cesantes y jubilados de Educación Básica y Educación Superior No Universitaria
 Debate nacional, liderada por el Consejo Nacional de Educación.
 Participación de todas las entidades representativas del magisterio: CPPe, Sutep, Sutep Conare, Asociación de Directores, etc.
 Aportes de Apafas, CONEIs, Consejos estudiantiles, etc.
 Debate y acuerdos en cada Institución Educativa sobre análisis, conclusiones y aportes a la “nueva” ley.
 En ello, tomar en cuenta:
• Carácter deontológico (cumplimiento de deberes) de los profesores.
• Proceso de certificación profesional como evaluación docente en conocimiento, desempeño en aula y fuera de ella, y producto.
• Establecer indicadores de evaluación del desempeño docente según ley del Sineace.
• Establecer indicadores de gestión para la evaluación del personal directivo.
• Establecer indicadores de productividad del personal a nivel de Dre y Ugel.
• Designación por 5 años, del personal directivo y jerárquico, previo concurso.
• Priorizar la supervisión y monitoreo permanente en las instituciones educativas.
• Las maestrías y doctorados NO garantizan mejora del desempeño docente, por ello de ser Profesores Certificados por el Sineace.
• El incremento de remuneraciones NO garantiza mejoras en el desempeño docente, por ello deben ser Profesores Certificados por el Sineace.
• Simplificar conceptos que utiliza: educando, estudiantes, alumnos; profesor, docente, servidor, profesional de la educación, maestro.
 Sobre la “nueva” ley debemos exigir:
• Financiamiento permanente de largo plazo para su implementación.
• Los montos por asignaciones deben ser fijadas en la nueva ley, en base a porcentajes de la remuneración del I Nivel magisterial de desarrollo docente o porcentaje de la unidad impositiva tributaria UIT.
• Participación de las entidades representativas del magisterio en los comités de evaluación a nivel de institución educativa y Conei.
• Requisito de estar habilitado por el Colegio de Profesores del Perú.
• Participación de instituciones representativas del magisterio (CPPe, Sutep, Asociación de Directores, etc. en los comités de evaluación a nivel de institución educativa y el Conei.
• Requisito de estar habilitado por el Colegio de Profesores del Perú.
 Sobre el articulado de la “nueva” ley:
• Art. 5 debidamente certificadas … Agregar “según el Sineace”.
• Art. 6 debe incluir al magisterio de II. EE. públicas, privadas, auxiliares de educación, contratados, cesantes y jubilados de Educación Básica y Educación Superior No Universitaria.
• Art. 6 las finalidades deben pasar al Título Segundo DE LA CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL.
• Art.15 el sistema de Escalafón debe “implementarse en un plazo no mayor de doce (12) meses”.
• Art. 18, 28 y 35 retirar ‘gobernador regional’, incluir “representantes de entidades representativas del profesorado” que pueden ser CPPe, Sutep, Asociación de Directores, etc. según corresponda.
• Art. 22 … los instrumentos de evaluación serán elaborados por “entidades educativas acreditadas por el Sineace”
• Art. 27 el Marco de Buen Desempeño Docente debe considerar los estándares establecidos por IPEBA Sineace.
• Art. 31 debe ser a partir del IV nivel magisterial, que implica más de 10 años de experiencia laboral.
• Art. 34 precisar ‘cargo equivalente a su plaza de origen’
• Anular y/o corregir Art. 36, literales e) “Someterse” a las evaluaciones médicas y psicológicas cuando lo requiera la autoridad competente… y literal g) “Someterse” a los procedimientos investigatorios …
• Art. 38 agregar “resoluciones directorales emitidas por la UGEL y II. EE. El reglamento de la ley precisará los indicadores por acciones excepcionales para ello”.
• Art. 41 agregar “Previo Informe del Consejo Educativo Institucional CONEI”, pues autoriza que la sanción por falta leve: amonestación escrita sea “impuesta por la autoridad inmediata del profesor, …”
• En Art. 43 agregar “situaciones en casos de corrupción”.
• Precisar Art. 43 “prohibiciones de la función pública”, no está referida en la misma ley sino en la ley del código de ética de la función pública.
• Art. 43 literal k) modificar “tres (3)meses”.
• Art. 44 agregar “situaciones en casos de corrupción”.
• Art. 47 la Rehabilitación debe ser automática , luego de transcurrido un año
• Art. 50 los aguinaldos (escolaridad, 28 de julio y navidad) “deben ser 50% del RIM del I Nivel Magisterial”.
• Art. 51 dice que las remuneraciones toman en cuenta: “ los tiempos de docencia en el aula, la preparación de clases y evaluación, de actividades extracurriculares completen-tarias, de proyección social y de apoyo al desarrollo de la institución educativa”. Sería 24 y 30 horas cronológicas y el ‘tiempo de docencia en el aula’ sería de 24, 30 y 40 horas pedagógicas, según art. 61. Ó 30 horas para todos los niveles y modalidades educativas.
• Art. 53 las asignaciones deben “precisadas en el reglamento de la ley”
• Art. 54 por 25 años dos (2) RIM de su nivel y por 30 años tres (3) RIN de su nivel.
• Art. 56 el reconocimiento a la excelencia profesional y al desempeño destacado debe estar “establecido por indicadores de calidad y precisados en el reglamento de la nueva ley”.
• Art. 57 el incentivo económico debe ser “dos (2) RIM de su nivel magisterial”.
• Art. 58 el monto único debe ser “dos (2) RIM de su nivel magisterial”.
• Art. 60 el porcentaje debe “ser 30% de su RIM”
• Art. 61 jornada de trabajo “en instituciones educativas que tienen tres (3) turnos la hora pedagógica será 40 minutos”.
• Art. 75 la remuneración del profesor contratado debe ser “equivalente al I Nivel Magisterial”.
• Art. 76, hace referencia al Art. 72 lo cual debe ser Art. 73.
• DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
- PRIMERA los concursos públicos nacionales deben ser “en el plazo de doce (12) meses”.
- SEXTA no han acreditado contar con el título profesional agregar PEDAGÓGICO,
• DISPOSICIONES FINALES DEROGATORIAS
- SEGUNDA agregar “ley 29510.”

- AGREGAR DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL: “Los profesores que pertenecían a la CPM, por única vez, también podrán participar en los concursos públicos para acceder hasta el VI Nivel de desarrollo magisterial, convocados para los de la Ley del Profesorado”

- AGREGAR DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL: “Por única vez, mediante decreto supremo, se otorgará incentivos económicos para el retiro voluntario del profesorado que lo solicite.”

- AGREGAR DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL: “Los profesores que trabajan en instituciones educativas privadas NO deben ganar menos que UNA (1) Remuneración Mínima Vital.”

- AGREGAR DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL: “El pago por concepto del 30% por preparación de clases, se hará efectiva en forma progresiva, encargándose preveer en los presupuestos anuales los fondos necesarios para ello.”

Además:

- AGREGAR un TÍTULO sobre PROFESORA-DO QUE DESEMPEÑAN FUNCIÓN DOCENTE EN INSTITUCIONES EDUCATIVAS PRIVADAS.

- AGREGAR un TÍTULO sobre PROFESORADO QUE DESEMPEÑAN FUNCIÓN DOCENTE EN INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR NO UNIVERSITARIA.

- AGREGAR un TÍTULO sobre situación laboral de los AUXILIARES DE EDUCACIÓN.

- AGREGAR un TÍTULO sobre PROFESORADO CESANTE Y/O JUBILADO según las leyes anteriores y nueva ley.

PROPUESTAS:

Generales:

• Reformar la formación inicial y en servicio en el marco de la formación por competencias propuesto por el SINEACE, con acreditación de facultades de educación y de institutos superiores pedagógicos, en un plazo determinado.
• Implementar la Certificación Profesional para el mejoramiento permanente de competencias profesionales por el CONEAU y CPPe, a partir del año 2013.
• Cumplir política del Acuerdo Nacional en lo que respecta al incremento anual del 0,25% del PBI y su correcta distribución.
• Garantizar financiamiento de la ley y política remunerativa justa
• Generar ‘bonos de estímulos y/o reconocimiento’ para instituciones educativas y personal docente que demuestren logros a nivel pedagógico e institucional en base a los estándares propuestos por el Sineace.
• Adecuada selección del Personal Directivo por instituciones acreditadas por el Sineace.
• Capacitación con entidades acreditadas por el Sineace.
• Atención a la mejora de la calidad en otros aspectos: infraestructura, materiales educativos, equipamiento, etc.
• Generar una CULTURA DE EVALUACIÓN desde las instituciones educativas, constituyéndose los Comités de Evaluación del Personal donde los Planes de supervisión, monitoreo y evaluación sea un instrumento de gestión construido con la participación de la comunidad educativa.
• Reorientar el trabajo y funciones de los CONEIs en evaluar los instrumentos de gestión y el logro de sus resultados en plazos establecidos.
• Implementar una Escuela de Funcionarios de la Educación (al estilo de la Escuela Diplomática) de tal manera que las acciones y políticas educativas a nivel UGEL, DRE y MED estén en función de los Objetivos de la Educación Peruana, el PEN y del Sineace; no del color académico o político de la ‘autoridades’ que ocupan cargos en las instancias administrativas descentralizadas.
• Establecer la evaluación del personal directivo de las instituciones educativas, como también del personal docente en relación a su desempeño, conocimiento y producto en el marco de la normatividad vigente, en analogía al proceso de certificación profesional que debe implementar el Sineace.
• Mayor apoyo de las Municipalidades a las II. EE. en infraestructura, equipos, seguridad, etc.

Inmediatas:

• Dar incentivos económicos al personal docente y/o directivo y jerárquico que tiene más de 10 años en el cargo para renuncia voluntaria.
• Mayor supervisión y seguimiento del MED, DRE y UGEL a las actividades académicas de las II. EE de todas las modalidades y niveles educativos.
• Evaluación de los Directores y Subdirectores actuales: en conocimiento, desempeño y producto, por instituciones acreditadas por el SINEACE. Si no aprueban, regresan a la docencia en aula.
• Convocatoria a Concurso de Direcciones y Subdirecciones (Designación por 5 años en la plaza a la que postula, monitoreo en gestión, luego evaluación y si aprueba se le ratifica en el cargo); los que no aprueban, regresan a la función docente según sus títulos y/o especialidades.
• Capacitación a los nuevos directores en gestión de calidad.
• Modificar normas del CONEI en la gestión escolar, con reunión mensual de trabajo y evaluación de los avances del PAT, PCI, PEI, etc.
• Generar un movimiento social contra la corrupción en Educación, estableciendo los Comité de Ética y Deontología en todas las instituciones educativas, con participación de la comunidad educativa.
• Bonificación especial por logros esperados en el marco de la Matriz de Estándares de IPEBA.
• Plazo Máximo para la Autoevaluación Institucional: tres (3) años
• Publicación de los informes de gestión anual de II. EE. en la web de las Ugel.
• Implementación de Talleres ocupacionales, según necesidades y a propuesta de las II. EE.
• Evaluación Censal de Estudiantes de Educación Básica: EBR: Inicial: 5 años; Primaria: 2 y 5 grado; Secundaria 2 y 5 grado. EBA: Intermedio y, Avanzado: 2 y 4 grado
• Evaluación de los Especialistas de UGEL, DRELM y Minedu.
• Mayor difusión de las modalidades: EBA y EBE por parte del Ministerio, DRELM y UGEL.
• PARA LA MODALIDAD DE Educación Básica Alternativa EBA:

- CUMPLIMIENTO de la R. M. Nº 172-2010-ED “Normas para la Administración compartida de la Infraestructura y Equipamiento Educativo en las II. EE. que funcionan en el mismo local escolar”.

- CUMPLIMIENTO la R. M. Nº 348-2010-ED “Directiva para el Desarrollo del Año Escolar que señala: “En aquellos lugares en donde los CEBA no funcionan en ambientes independientes, las instituciones de Educación Básica Regular o Educación Básica Especial, tienen la obligación de compartir infraestructura, mobiliario, equipos y demás recursos de uso pedagógico y administrativo, bajo responsabilidad funcional de los directivos.” Para los CEBAs y sus programas periféricos NO SE CUMPLE.
- Mayor supervisión y seguimiento del MED y UGEL a las actividades académicas de los Cebas.
- Evaluación censal para los docentes y estudiantes de la modalidad.
- Materiales educativos y Cuadernos Autoinstructivos para las diferentes áreas curriculares, en todos los Programas y Ciclos de la EBA.
- Desarrollar capacitación técnica y generar autoempleo o bolsa de trabajo para sus egresados.
- Becas integrales para Primeros Puestos del Ciclo Avanzado de la EBA.
- Seguro escolar para estudiantes de la EBA.
- Pasaje escolar para estudiantes de la EBA.
- Plan piloto de innovación pedagógica: De 1ro. a 5to. Grado, con dos (2) grados académicos en un año cronológico.
- Mayor participación del COPAE en la gestión escolar con capacitación de sus integrantes en sus funciones y temas de gestión escolar.
- Equipamiento básico con computadoras, internet, equipos multimedia, tv, dvd, etc.
- Generar mayor participación de los Consejos de Participación Estudiantil en la gestión escolar, previa capacitación.
- Conformar los Comités de Autoevaluación Institucional en cada uno de los Cebas.
- Comprometer a otras Instituciones de la sociedad civil a participar de las actividades de los Cebas.

POR UNA LEY DE DESARROLLO MAGISTERIAL

* Docente del CEBA 3016 “RICARDO QUIMPER”

MINEDU = CORRUPCIÓN

MINISTERIO DE EDUCACIÓN = VIOLACIÓN SISTEMÁTICA DE NORMAS LEGALES Y CORRUPCIÓN

En el mes de marzo denunciamos la gran FARSA en la contratación de personal convocado por la Dirección General de Educación Básica Alternativa DIGEBA, régimen CAS en la cual participamos, y frente a resultados DIRECCIONADOS en dicho concurso presentamos un Recurso de Reconsideración (12 de marzo 2012), de acuerdo a la Ley del Procedimiento Administrativo General y hasta la fecha han pasado 98 DÍAS HÁBILES y NO se emite la resolución administrativa correspondiente.

Se ha comprobado que el Jefe de Personal del Ministerio de Educación, tiene poder para definir todo violando las normas legales vigentes como lo podemos verificar en el Oficio Nº 3535-2012-ME/SG-OGA-UPER cuyo argumento de "que el recurso de reconsideración no es viable" sin tener los fundamentos de hecho y de derecho y más aún, desconociendo los plazos y procedimientos establecidos en la ley mencionada.

 

También, oculta información como se puede constatar en el Oficio Nº 3580-2012-ME/SG-OGA-UPER pues considera "invasión de la intimidad personal y familiar" nuestra solicitud de  copias de los 'documentos académicos' presentados por el "ganador" y, saben por qué? por que NO CUMPLE CON LOS REQUÍSITOS; violando la Ley de transparencia y acceso a la información pública que en su Art. 3, numeral 1. señala que "Toda información que posea el Estado se presume pública, salvo las excepciones expresamente previstas en el artículo 15 de la presente ley". El art. 15 se refiere a información secreta, reservada, etc con temas de inteligencia y seguridad nacional, etc.
Esperaré la respuesta oficial del Sr. Jorge Alania Vera como corresponde a ley.

Señor presidente, en su discurso presidencial señaló su lucha frontal contra la corrupción; iniciéla en el Ministerio de Educación y verá que se quedará sin funcionarios.

¿Tendré que esperar 98 días hábiles MÁS para tener respuesta señida a las normas legales vigentes?

NO OLVIDEMOS QUE LA CORRUPCIÓN GENERA VIOLENCIA Y GASTO IRRECUPERABLE PARA EL DESARROLLO DEL PAÍS.

RUMBO A LA CERTIFICACIÓN PROFESIONAL

EVALUACIÓN DOCENTE ES

CERTIFICACIÓN PROFESIONAL

A propósito de la nueva ‘Ley de Desarrollo Docente’ del Minedu, que nadie conoce NO se puede hablar de “evaluación docente”; “de acompañamiento docente”; “mejorar los logros de aprendizaje”; “incorporación a la carrera pública magisterial”; “desarrollo magisterial” ni de “buen desempeño docente” y por ende, de mejores aprendizajes de los estudiantes si estos aspectos no están relacionados con el proceso de CERTIFICACIÓN PROFESIONAL a implementar en el marco de los objetivos de la Educación Peruana, el Proyecto Educativo Nacional PEN y del Sistema de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa SINEACE.

La certificación profesional es la evaluación de conocimientos, del desempeño efectivo en el aula y fuera de ella y, de producto. Al cual debemos relacionarla con los logros de aprendizaje de los estudiantes, de ahí la importancia del acompañamiento y planes de mejora a implementar de acuerdo a la realidad en la que laboramos.

Proceso de Certificación

EVALUACIÓN DE COMPETENCIA PROFESIONALES

  Plan de Certificación

CONOCIMIENTO

DESEMPEÑO

PRODUCTO

            Acompañamiento
                                  PLAN DE MEJORA

Presentamos algunas ideas, estrategias y tareas que contribuyan a contrastar la propuesta de EVALUACIÓN DOCENTE POR COMPETENCIAS PROFESIONALES DESDE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS con la participación de las Entidades Formadoras (Facultades de Educación de las universidades e Institutos Pedagógicos), de las Entidades Empleadoras (Ministerio de Educación e II. EE. de gestión privada) y la actuación del Colegio de Profesores del Perú en la revalorización de la profesión docente.

Todos coincidimos que sin educación no hay desarrollo, entonces trabajemos por cumplir las siguientes tareas pendientes en sus ASPECTOS GENERALES:

• PRIORIZAR la educación en la agenda diaria y permanente del gobierno local, regional y nacional.
• SUSTENTAR que las decisiones políticas tengan base en estudios y decisiones técnicas, en el caso de Educación debe ser con opinión técnica del colegio profesional.
• AGILIZAR los procesos de transferencias de competencias y funciones en el marco de la descentralización y regionalización.
• GESTIONAR las modificaciones de la normatividad (por duplicidad, por defecto, por contradictorias, etc.) de los gobiernos locales y regionales y, de las instancias descentralizadas del sector Educación, según corresponda.
• PROMOVER la implementación del Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa SINEACE en coordinación con el IPEBA, CONEACES, CONEAU y los Colegios Profesionales.
• REVALORIZAR la Profesión Docente como líder y actor principal de la comunidad educativa en el proceso de enseñanza-aprendizaje.
• EXIGIR la ampliación del Presupuesto Regional para Educación en cumplimiento a lo propuesto por el Acuerdo Nacional, 6% del PBI.
• LIDERAR la Movilización Social contra la Corrupción en Educación.
Así mismo, en sus ASPECTOS ESPECÍFICOS como:
• Promover la acreditación de las instituciones educativas, integrando su comisión de autoevaluación institucional.
• Implementar la certificación profesional de las profesoras y profesores.
• Promover reconocimientos, económicos y académicos, a instituciones educativas y su personal en base a méritos y éxito escolar.
• Garantizar la rendición de cuentas, pedagógicas e institucionales, en forma periódica y permanente.
• Proponer la modificación de normas legales en beneficio del magisterio nacional.
• Comprometer a los medios de comunicación con los programas y campañas de educación a implementar.
• Crear programas de estímulo económico, para instituciones educativas que demuestren éxitos en el logro de aprendizajes en cumplimiento de su proyecto educativo institucional.
• Promover programas de estímulo, sociales y económicos, para el personal docente y administrativo de instituciones educativas que demuestren mejora en el logro de aprendizajes y de los índices de promoción anual, según su plan anual de trabajo y proyecto educativo institucional.
Por último, en sus ASPECTOS INMEDIATOS:

• Establecer una Mesa de Trabajo integrada por el MED – CNE – SINEACE – CPPe – Gremios magisteriales con agendas definidas: políticas educativas, normatividad, presupuesto, materiales educativos, etc.
• Generar una CULTURA DE EVALUACIÓN desde las instituciones educativas, donde los Planes de supervisión, monitoreo y evaluación sea un instrumento de gestión construido con la participación de la comunidad educativa.
• Reorientar el trabajo y funciones de los CONEI en evaluar los instrumentos de gestión y el logro de sus resultados en los plazos establecidos.
• Implementar una Escuela de Funcionarios de Educación, al estilo de la Escuela Diplomática, de tal manera que las acciones y políticas educativas a nivel UGEL, DRE y MED estén en función del Proyecto Educativo Nacional.

• Exigir el cumplimiento del Acuerdo Nacional en lo que respecta al incremento anual del 0,25% del PBI y su correcta distribución.
• Promover la implementación de ‘bonos de estímulos y/o reconocimiento’ para instituciones educativas y personal docente que demuestren logros a nivel pedagógico e institucional en base a los estándares propuestos por el Sineace.
• Establecer la evaluación del personal directivo de las instituciones educativas, como también del personal docente en relación a su desempeño, conocimiento y producto en el marco de la normatividad vigente, ley del profesorado y LCPM con referencia y/o analogía al proceso de certificación profesional que debe implementar el Sineace.
• Generar un movimiento social contra la corrupción en educación, estableciendo los Comité de Ética y Deontología en todas las instituciones educativas, con participación de la comunidad educativa.

Además, debe establecerse plazos y protocolos para implementar la certificación profesional con las siguientes características:
• Convocada por el Consejo de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Superior Universitaria CONEAU – SINEACE y el Colegio de Profesores del Perú.

• Con un CPPe acreditado por el CONEAU como entidad certificadora.
• Liderada por el Comité de Gestión para la Certificación Profesional.
• Gestionada por los Comités de Evaluación de la Institución Educativa, presidido por el Director, en coordinación con los Consejos Educativos Institucionales.
• Asesorada por los Equipos Técnicos del CPPe.
• Con evaluación integral: de conocimientos, de desempeño y de producto.
• Definiendo estándares de calidad para las instituciones educativas según etapas, modalidades y niveles educativos.
• Fundamentada en criterios e indicadores del nivel esperado de competencia laboral que se desarrolla en el Aula y fuera de ella.
• Con evaluación y resultados individuales y no para comparar a los trabajadores entre sí.
• Generador de un juicio para el docente evaluado: “cumple con la competencia” o “aún no cumple con la competencia”.
• Realizado prioritariamente en situaciones reales de trabajo, es decir, en el Aula o fuera de ella (talleres, laboratorios, patios, losas deportivas, etc.).
• Con participación de los beneficiarios (estudiantes, padres de familia y comunidad local), en los cuales se ve reflejado su desempeño profesional.
• Asumir el principio de maestros evaluando maestros para planificar, aplicar e investigar teniendo al acompañamiento y monitoreo como sustento de este proceso.
• No estar sujeta a la terminación de una acción específica de capacitación y/o actualización.

• Reconoce de las competencias adquiridas como resultado de la experiencia docente y de los procesos de capacitación y actualización docente.
• Constituye una herramienta en el aprendizaje posterior del docente; para mejorar y desarrollar las habilidades y capacidades de los evaluados.
• Sería la base para la certificación de la competencia laboral del docente.
• Obtención de la certificación respectiva.
• Certificación profesional vinculante al incremento remunerativo de las profesoras y profesores en base a méritos.
• Con políticas de estímulos y reconocimiento a docentes certificados.
• Debe tener garantizado el financiamiento para su aplicación y,
• Sanciones drásticas a aquellos que incurren en irregularidades antes, durante y después del proceso de certificación.

Profesoras y profesores seamos protagonistas del cambio que la Educación necesita, pues somos forjadores de nación, ejemplo de juventudes que en el campo y en las ciudades desarrollamos educación, mejorando su calidad de vida, siempre buscando el progreso de nuestro Perú y, como profesionales de la educación estamos en permanente actualización pedagógica, pues lo aprendido lo aplicamos diariamente con nuestros estudiantes. Por ello, no nos oponemos a ser evaluados en nuestro desempeño profesional y laboral; sino por el contrario, exigimos que esta evaluación sea técnica, especializada, profesional; se realice siguiendo el Objetivo 3 del Proyecto Educativo Nacional MAESTROS BIEN PREPARADOS QUE EJERCEN PROFESIONALMENTE LA DOCENCIA con una EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE POR COMPETENCIAS PROFESIONALES DESDE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS, ya que son las aulas, talleres, laboratorios y patios los escenarios permanentes de trabajo con los estudiantes, con los Comités de Evaluación de la institución educativa, participación del Consejo Educativo Institucional y otras entidades reconocidas y acreditadas por el SINEACE.

  EVALUACIÓN DOCENTE ES

       CERTIFICACIÓN PROFESIONAL

Desarrollando aprendizajes sobre fracciones en matemática utilizando una mandarina

En el CNI Santiago Antúnez de Mayolo de Carabayllo en un taller sobre Acreditación Institucional

En el Programa Periférico 3015 del CEBA "RICARDO QUIMPER"

Jugando casino para el aprendizaje de los números enteros en el CEBA "Ricardo Quimper"

En la Clausura de la Capacitación a Docentes y Directores de la UGEL 03 de Lima

Con la Promoción de Evaluadores de Competencias Profesionales certificados por el CONEAU

 

EVALUACIÓN DOCENTE ES

CERTIFICACIÓN PROFESIONAL

Taller: EVALUACIÓN DOCENTE POR COMPETENCIAS

El Centro de Investigación Educativa y Empresarial CIEM.COM hace llegar la presente INVITACIÓN a las profesoras y profesores de Lima Metropolitana para participar en este interesante Taller donde se dará toda la información sobre el proceso de CERTIFICACIÓN PROFESIONAL que de acuerdo a la Ley 28740 Ley del Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa todos los Profesionales de Educación, de Salud y de Derecho, deben participar de forma obligatoria.

La labor docente que desarrollamos diariamente como PLANIFICAR, APLICAR, INVETIGAR nos orienta a cumplir con las Normas de Competencia aprobadas por el Colegio de Profesores del Perú para este proceso de certificación profesional por competencias, que según normatividad del Consejo Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Educación Superior Universitaria CONEAU debe evaluarse en Conocimiento, Desempeño y Producto, para ser certificado profesionalmente, como actualmente lo vienen haciendo en el Colegio Médico, de Odontólogos, de Enfermeros, etc.

Por ello, anota este aviso y no dejes de participar.  PASA LA VOZ A LOS DEMÁS COLEGAS.

CENTRO DE INVESTIGACIÓN

EDUCATIVA Y EMPRESARIAL

Capacitación – Asesoría – Proyectos

TALLER PEDAGÓGICO

EVALUACIÓN DOCENTE POR

COMPETENCIAS PROFESIONALES

21 de Julio (3pm)

Lugar:  I. E. “RICARDO QUIMPER”

Jr. Tumbes 184 Rímac

(Prolong. Av Tacna-Mercado Limoncillo)

 

CENTRO DE INVESTIGACIÓN

EDUCATIVA Y EMPRESARIAL

Capacitación – Asesoría – Proyectos

TALLER PEDAGÓGICO

EVALUACIÓN DOCENTE POR

COMPETENCIAS PROFESIONALES

21 de Julio (3pm)

Lugar:  I. E. “RICARDO QUIMPER”

Jr. Tumbes 184 Rímac

(Prolong. Av Tacna-Mercado Limoncillo)

¡FELIZ DÍA MAESTRAS Y MAESTROS DEL PERÚ!

CIEM.COM y SEMBRANDO YA! saludan a los miles de profesores y profesoras del Perú con motivo del DÍA DEL MAESTRO, comprometiéndolos a continuar creciendo personal y profesionalmente, pues estamos seguros que día a día logran la formación integral de niñas, niños, adolescentes, jóvenes y adultos que son nuestros estudiantes, construyendo el cambio desde las aulas, ahí donde se ubican nuestras instituciones educativas.

Por ello, les dedicamos  estas pequeñas líneas que son escritas en oro y con mayúsculas:

QUERIDO  MAESTRO

Tus sueños se hacen realidad

todos los días en tus estudiantes.

Forjándolos como el diamante

nuevos hombres y mujeres de calidad.

Tus sueños se hacen realidad,

desde los Andes hasta el mar.

Enseñándoles a saber ganar

con un meta: la igualdad.

Sembraste con el ejemplo y amor;

creatividad, audacia y pasión.

Eso, te lo agradece la sociedad.

Siempre fuiste, eres y serás el mejor

como protagonista de la educación.

Hoy tus sueños se hacen realidad.

Todos coinciden que la Educación debe ser prioridad a nivel nacional, regional y local pero aún no ven la importancia del actor principal en ello: la MAESTRA y MAESTRO de aula, por ello, asumiendo su compromiso, responsabilidad y vocación proponemos que debemos desarrollar nuevas características como profesionales que somos: alta autoestima, éticos, creativos, competentes, participativos, audaces, inmunes a la corrupción, cumplidores, tolerantes y emprendedores.

Ejercer estas características permitirá asumir nuevos roles para ACTUAR como:

·   PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN, siendo competentes, teniendo identidad y conciencia profesional de lo que hacemos diariamente.

·   CONSTRUCTOR DE PERSONALIDAD, en lo afectivo-emotivo (actitudinal), lo cognitivo-productivo (conocimientos) y lo conativo-volitivo (motivacional) fortaleciendo el temperamento, intelecto y carácter de nuestros estudiantes y comunidad en general.

·   LÍDER PEGAGÓGICO, experto en su especialidad, en constante actualización, ético con su institución educativa e inmune a la corrupción.

·   PROMOTOR DE APRENDIZAJES, siendo mediador educativo, cumplidor con sus estudiantes logrando aprendizajes significativos.

·   INNOVADOR, desarrollando creatividad y audacia, trabajando en equipo y por proyectos.

·   PRODUCTOR DE CALIDAD, garantizando que lo realizado, cada vez sea mejor que lo anterior.

·   INVESTIGADOR, descubriendo y resolviendo problemas, analizando oportunidades y proponiendo soluciones realizables en la construcción de una cultura emprendedora y de prevención.

·   EMPRESARIO, generando mentalidad productiva, con visión de mediano plazo y propiciando empresa colectiva y solidaria.

·   TUTOR, siendo orientador eficaz, forjador de ejemplos, fortaleciendo resiliencia personal y colectiva.

·   PROTAGONISTA SOCIAL, constructor principal del cambio, practicante del liderazgo y compromiso con su comunidad, responsable y gestor de resultados exitosos en el corto, mediano y largo plazo.

Estas nuevas características y roles permitirán transformar las II. EE. en espacios donde la formación integral y actualizada de las personas sea la primera y principal acción institucional, es decir que cumplan su función educativa con calidad, equidad, pertinencia e inclusión

En este camino trabajemos un estilo de gestión participativo que garantice el éxito en lo:

PEDAGÓGICO:

* Construye el cambio desde las aulas

* Facilita aprendizajes significativos

* Promueve estilos de vida saludable

* Desarrolla mentalidad emprendedora y productiva

* Fortalece potencialidades de la comunidad educativa

INSTITUCIONAL:

* Facilita la gestión democrática con aliados estratégicos

* Cumple con la normatividad e instrumentos de gestión

* Promueve la rendición de cuentas en lo pedagógico e institucional

ADMINISTRATIVO:

* Administra resultados exitosos

* Recrea los sistemas administrativos

* Genera proyectos de innovación e inversión

¡FELIZ DÍA MAESTRAS Y MAESTROS DEL PERÚ!

Por lo tanto, es hora de actuar, hoy, mañana y todos los días las futuras generaciones se lo merecen.

Tenemos una ministra invisible que va a cumplir un año de gestión y NO vemos acciones trascendentes en la Educación y sus actores, como incremento de remuneraciones, respeto de la Ley del Profesorado o LCPM, resultados del incendio, capacitación docente de calidad, pago por preparación de clases, evaluación de Directores y concurso, etc.

AUTONOMÍA PARA LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS

Hablar de AUTONOMÍA de las Instituciones Educativas públicas debemos iniciarla comprometiéndonos con el Art. 66 de la Ley General de Educación que señala: “La Institución Educativa, como comunidad de aprendizaje, es la primera y principal instancia de gestión del sistema educativo descentralizado. En ella tiene lugar la prestación del servicio. Puede ser pública o privada.  Es finalidad de la Institución Educativa el logro de los aprendizajes y la formación integral de sus estudiantes. El Proyecto Educativo Institucional orienta su gestión.”

Tomemos algunos aspectos como diagnóstico, donde la labor del personal directivo es clave:

PERSONAL DIRECTIVO:

Son el DIRECTOR y los SUBDIRECTORES.

De acuerdo al Art. 55° de la Ley General de Educación: “El director es la máxima autoridad y el representante legal de la Institución Educativa. Es responsable de la gestión en los ámbitos pedagógico, institucional y administrativo.”

La mayoría son nombrados. Los cuales al tener nombramiento hacen de su labor RUTINA, y al no haber EVALUACIÓN cualquiera sean sus resultados la considera óptima. 

Son muy pocos los que cuentan con los instrumentos de gestión elaborados técnicamente y con participación de la comunidad educativa.  Muchos docentes cuando se les pregunta por ellos, comentan que “son los mismos del año pasado”, otros “que sólo los de la comisión la conocen”, “no nos hemos reunido para ello”, “que el director no convoca para su discusión”, etc., etc.

Sus funciones NO las realiza técnicamente. Por ejemplo, tiene su PEI pero no monitorea y lo evalúa durante su implementación;  aplica la técnica Foda para el diagnóstico y no prioriza los problemas ni las estrategias para resolverlos (por ello todos los años siguen diagnosticando los mismos problemas), etc.

EN LA GESTIÓN PEDAGÓGICA:

No cumple su función principal que es lo PEDAGÓGICO, dentro de ello, la supervisión, MONITOREO y evaluación de los procesos pedagógicos, principalmente la ejecución y desarrollo de las sesiones de aprendizaje, teniendo en cuenta que es aquí donde los estudiantes deben lograr su formación académica.

Si no preguntemos los profesores de educación secundaria, ¿cuántas veces hemos sido supervisados por nuestros Directores?

Esta labor las delega a los Subdirectores del nivel educativo, que nuevamente reflejan NO cumplir sus funciones técnicamente, sino veamos: el PCI tiene los objetivos estratégicos pero no los desagrega adecuadamente para trabajarlos durante el año escolar y menos, se propone indicadores para evaluar su avance; aún no comprende que diversificar el DCN en el marco de la misión, visión y los valores asumidos por la institución educativa nos da autonomía pedagógica, por ello no garantiza la coherencia existente entre el PCI, la programación anual, las unidades didácticas y las sesiones de aprendizaje.

No evalúa el desempeño del personal y en el caso del personal docente no los relaciona con los logros de aprendizaje de los estudiantes.

Planifica las actividades académicas y administrativas (copia las mismas actividades todos los años), las programa en el PAT pero no las presupuesta, no gestiona fuentes de financiamiento para su ejecución; no establece indicadores de impacto, menos monitorea, evalúa y/o propone los planes de mejora respectivos como corresponde.

Además, los directores encargados, como también los subdirectores, (que en su mayoría fueron designados por cercanía a la filiación política de la instancia superior) no cumplen el perfil para dicho cargo. Este incumplimiento, también se dio en el último concurso para Encargaturas de Dirección, sino, recordemos lo sucedido en Lima Metropolitana, que ni el 5% de los postulantes aprobaron el examen respectivo.

EN LA GESTIÓN INSTITUCIONAL

La asume, como la interacción formal con la UGEL, con la tramitación de documentos,  con aceptar como “bueno” todo lo que viene de las instancias superiores.

Olvida que debe GESTIONAR, es decir lograr sus objetivos y metas previstas en lo pedagógico, institucional y administrativo.

Tiene como debilidad el desconocimiento de las normas legales y si no es así, la aplica de acuerdo a sus intereses o de grupo, por lo tanto perjudica a la institución educativa.

No implementa un adecuado sistema de comunicación (no todo debe ser memorándum) con la comunidad educativa.

No compromete su actuar con la participación organizada de los CONEIs y APAFA, menos con otras organizaciones del entorno.

Además, la selección para Directores siempre a sido cognitiva (sólo exámenes de conocimiento) lo que no  garantiza la práctica de buenas relaciones humanas o tratamiento adecuado para la solución de conflictos interpersonales, por ello, en muchos casos el clima institucional no favorece a la gestión escolar.

La RENDICIÓN DE CUENTAS la asume sólo de la parte económica.  No olvidemos, que en los últimos años los Directores han recibido recursos económicos (mil quinientos nuevos soles por aula, en muchos casos) que debieron invertir en el mantenimiento de infraestructura de las instituciones educativas, donde se ha demostrado falta de iniciativa, poca capacidad de gestión en este rubro, informalidad en su actuación, etc. Incluso, muchos, demoraron su implementación y otros, hicieron devolución de dinero, habiendo tantas necesidades de este tipo en las escuelas.

Pero, esta función también debe cumplirse en lo Pedagógico, es decir en el logro de los objetivos estratégicos del PEI, de los objetivos e indicadores (de proceso y de impacto) previstos en el PCI, del logro de aprendizajes de los estudiantes, del desempeño docente en la ejecución de las sesiones de aprendizaje, del uso de materiales educativos, del desarrollo de actividades de investigación, del sistema de evaluación de los aprendizajes, de la tutoría, del desarrollo de actividades afectivas, cognitivas y conativas en la comunidad educativa, del cumplimiento real de las horas efectivas de clase, de la producción académica de los estudiantes en las diferentes áreas curriculares (portafolio escolar), etc., etc.

Hace muy poco para generar una cultura de evaluación y autoevaluación de su gestión y dar cuenta de ella ante la comunidad educativa.

¿ QUÉ HACER ?

Reiterando que el liderazgo del Director y/o del personal directivo es fundamental para la gestión de las instituciones educativas, daremos algunas sugerencias:

·  Dar incentivos económicos a los que tienen más de 10 años en el cargo para que renuncien voluntariamente.

·  Evaluación de los Directores y Subdirectores actuales, en conocimiento, desempeño y producto, por instituciones acreditadas por el SINEACE. Si no aprueban, participan en el concurso de direcciones.

·  Convocatoria a Concurso de Direcciones y Subdirecciones (Designación por 5 años en la plaza a la que postula, monitoreo en gestión, luego evaluación y si aprueba se le ratifica en el cargo); los que no aprueban, regresan a la función docente según sus títulos y/o especialidades.

·  Capacitación a los nuevos directores en gestión de calidad.

·  Normar la participación del CONEI en la gestión escolar, con reunión mensual de trabajo y evaluación de los avances del PAT, PCI, etc.

·  Bonificación especial por logros esperados en el marco de la Matriz de Estándares de IPEBA.

·  Publicación de los informes de gestión anual en la web de las UGEL.

SEAMOS PROTAGONISTAS