NO AL MALTRATO DEL MAGISTERIO DE LIMA METROPOLITANA

LOS DIRECTORES TAMBIÉN LLORAN

Era una oportunidad para marcar diferencia con la gestión aprista, cuyos concursos de nombramiento, de contratos, de incorporación a la carrera pública magisterial, etc. se caracterizó por la compra y venta de pruebas y/o respuestas al amparo de la violación de normas, demagogia, impunidad y corrupción.

El lema era bonito “nunca más a dedo” refiriéndose a que todos los procesos para ocupar cargos de Dirección se haría por concurso y no acomodos como en los últimos años. Pero, se repitió lo de siempre: “hay transparencia”, “se han tomado todas las medidas que corresponden”, “todas las Ugel ya saben lo que tienen que hacer”, “todo ya está listo”, “sólo estamos esperando la hora de inicio”, etc. etc.

Es conocido que mediante R. D. 7167-2011-DRELM se convocó a concurso para las Encargaturas de Dirección a nivel de Lima Metropolitana, para el Jueves 5 de Enero donde hubo aproximadamente 3000 postulantes para 650 plazas directivas en las siete Ugel de Lima Metropolitana.

Nuevamente la informalidad, la improvisación y la desinformación reinaron. Los lugares donde se debían rendir el examen en cada Ugel salieron a última hora, la prueba Escrita de Conocimientos llegó tarde a todos las sedes y, como decían algunos colegas “estaban calientitas” por que recién la terminaban de imprimir; menos a la I. E. “María Parado de Bellido” del Rímac donde debían dar la prueba escrita los postulantes a Directores de la Ugel 02 (San Martín de Porres, Los Olivos, Rímac e Independencia) y de la Ugel 05 (San Juan de Lurigancho y El Agustino). Lógico, que previamente, dieron la prueba psicológica con más de 200 interrogantes y cuyos resultados son trágicos para los postulantes por culpa de los organizadores.

Lo anterior, fue justificado con un Comunicado DRELM que en parte decía:

“2. Sin embargo, pese a nuestro esfuerzo y planificación anticipada y debido a problemas técnicos de la empresa contratada, en las UGELs 02 y 05 se tomó únicamente la Prueba Psicológica y no la Prueba de Conocimientos, por lo que expresamos nuestras disculpas a los maestros y maestras postulantes de estas jurisdicciones.”

“A los docentes postulantes para encargatura de Dirección y Sub Dirección de la UGEL Nº 02 y 05, se les comunica que la Prueba de Conocimiento se realizará el día jueves 19 de enero del 2012. UGEL 02, en la Institución Educativa "María Parado de Bellido" y UGEL 05, en el colegio Fe y Alegría Nº.- 05. El ingreso será … .”

Para marcar diferencia, debió anunciarse con anticipación qué entidad y/o empresa es la encargada de elaborar la prueba, imprimirla, distribuirla, procesarla y publicar los resultados, etc. Como, también debió entregarse el cuadernillo a los postulantes, como una forma de promover una verdadera transparencia en el proceso.

Creemos que para este concurso de Encargaturas se elaboró un PERFIL incorrecto de los cargos directivos en oferta, pues la distribución de 25 preguntas de razonamiento lógico, 25 preguntas de comprensión, 40 de conocimientos pedagógicos y 10 de realidad local y regional NO corresponde a dichas funciones, y por ello, las trágicas calificaciones que se reflejan en los resultados publicados en resumen en el cuadro siguiente:

Ugel	Nº Postu-lantes	Nº Apro-bados Nota 14	Nº Apro-bados Nota 11	Nota Máxima	Nota Mínima
01	520	26	218	15,80	3,80
02	416	43	204	16,00	5,60
03	464	31	231	16,60	3,60
04	407	27	213	16,20	4,20
05	364	46	230	17,20	4,60
06	407	18	201	15,80	5,80
07	189	18	98	15,60	5,80
total	2767	209	1395

Además, no se entiende que la calificación tenga un puntaje máximo de 30 puntos, incluyendo la evaluación de conocimientos y la evaluación psicológica. ¿Qué puntaje tiene la evaluación psicológica? ¿Qué sentido tiene la evaluación psicológica, si la calificación está en función del número de preguntas correctas de la prueba escrita? ¿Esta situación está creada para manipular las calificaciones y/o resultados? ¿Será una forma de favorecer a los amigos, a los que pagan por el contrato, a los del partido gobernante?

Los que aprobaron con nota 14 ó más, participan en la II Etapa con la evaluación de expedientes (30 puntos) y entrevista personal (40 puntos). Esperamos que haya transparencia y ética de parte de los evaluadores, para que no haya designaciones al mejor postor.

Con estos resultados se corre el riesgo de no cubrirse todas las plazas directivas en concurso y/o tener directores encargados desaprobados. O que sea el favor político el que siga designando Encargaturas. Esperamos que esta situación no haya ocurrido en la prueba regional para el concurso de Contratos. De ser así, la Ministra debe tomarle examen a sus directores de Ugel y DRE y si no aprueban mandarlos a estudiar a Lurigancho.

Frente a esta situación, debemos proponer:

* INCENTIVO ECONÓMICO A LOS DIRECTORES Y SUBDIRECTORES QUE TIENEN MÁS DE 10 AÑOS EN EL CARGO Y/O MAS DE 20 AÑOS DE SERVICIOS, PARA SU RETIRO VOLUNTARIO Y/O CESE.

* EVALUACIÓN NACIONAL DE DIRECTORES Y SUBDIRECTORES DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS Y SI NO APRUEBA, REGRESA AL DICTADO DE CLASES SEGÚN SU MODALIDAD, CICLO Y/O NIVEL EDUCATIVO.

* CONCURSO NACIONAL PARA DESIGNACIONES EN CARGOS DIRECTIVOS POR CINCO AÑOS Y SU RATIFICACIÓN EN EL CARGO POR CONCURSO, CON INCREMENTO DEL 50% DE SUS REMUNERACIONES.

* ESTE CONCURSO DEBE CONSIDERAR INDICADORES DE GESTIÓN QUE VISUALICEN RESULTADOS EN MEJORAS DE LOS APRENDIZAJES DE LOS ESTUDIANTES, MEJORAS EN LA GESTIÓN INSTITUCIONAL. EN INFRAESTRUCTURA Y, NO SÓLO PRUEBAS DE CONOCIMIENTO O EXPEDIENTE PRESENTADO

PARA MARCAR DIFERENCIA, COMENCEMOS POR:

¡ CONCURSO PÚBLICO DE DIRECTORES DE UGEL !